Váš SÚKL je rozumnější než úřady v USA, říká zastánce ivermectinu Pierre Kory

Málo léčiv má v současné bitvě proti koronaviru tak kontroverzní pověst jako lék ivermektin. Někteří lékaři toto antiparazitikum hlasitě propagují, někteří hlasitě odmítají. Nedávno jsme o tématu na Flowee mluvili i s farmaceutem a šéfem Zdravotnického deníku Tomášem Cikrtem, který používání přípravku kritizuje. Nyní přinášíme pohled z "druhé strany". Jednou z klíčových postav, která používání ivermectinu v boji proti pandemii propaguje, je Pierre Kory z americké organizace FLCCC (Frontline Covid-19 Critical Care Alliance). Jde o sdružení lékařů, kteří mají díky velmi flexibilnímu přístupu k zavedeným lékařským postupům kontroverzní pověst. A právě Pierre Kory odpovídal na otázky Flowee, které se týkaly nejen onoho kontroverzního léku.

Americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (U. S. Food and Drug Administration) užívání ivermectinu pro boj s covidem důrazně nedoporučuje, v Evropě je situace chaotická a to samé se dá říct i o Česku. Někde se lék používá, jinde ne, na černém trhu se s ním čile obchoduje a v brněnské nemocnici u svaté Anny s ním už od podzimu léči pacienty i přes kritiku ministra zdravotnictví Jana Blatného.

Pokud užíváte ivermectin, je pouze mizivá šance, že dostanete covid.

Ke všeobecnému zmatení pak přispívá fakt, že Ministerstvo zdravotnictví a Státní ústav pro kontrolu léčiv používání ivermectinu v Česku legalizovaly. Ovšem pouze jako "neregistrovaný léčivý přípravek".

Faktem je, že ivermektin je proti koronaviru používán velmi často. Doktor Pierre Kory z FLCCC jej dokonce považuje za "zázračný lék" na covid. „Je to ten nejlepší lék pro všechny fáze nemoci. I další léky vypadají slibně, ale ivermektin je nejefektivnější. Funguje skvěle proti virům i parazitům. K dispozici jsou data z jednadvaceti randomizovaných klinických studií a většina z nich prokázala statisticky významný přínos pro léčbu covidu.“

Americký Národní zdravotní institute (National Institute of Health) ovšem stále tvrdí, že neexistuje dostatečné množství dat k tomu, aby se ivermektin dal doporučit.

Lidi z NIH jsou proti ivermectinu zaujatí a moc toho o něm nevědí. Data nemají, protože se je nesnaží získat. Odborníky jsme například my, kteří se ivermektinu věnujeme, nebo britská skupina BIRD v čele s doktorem Andrew Hillem z University of Liverpool, která má k dispozici výsledky 27 randomizovaných klinických studií na celkovém počtu více než 4 500 pacientů. Britští kolegové je budou prezentovat Světové zdravotnické organizaci a ta pak doufám používání ivermectinu doporučí.

Je tedy ivermectin stoprocentně bezpečný?

Je to jeden z nejbezpečnějších léků v historii lidstva. Má méně vážných vedlejších účinků než aspirin. Vedlejší účinky jako takové samozřejmě má, ale jsou střední až méně vážné. Ivermectin se začal používat před více než 40 lety, spotřebovalo se ho více než čtyři miliardy dávek. Jsme lékaři a nedoporučovali bychom žádný lék, kdybychom si bezpečností nebyli jistí.

A jste také přesvědčení, že se dá pomocí ivermectinu efektivně léčit covid?

Co se covidu týče, je ivermectin neuvěřitelně potentní a efektivní lék. Všichni pacienti, kterým jej podávám, se velmi rychle zlepšují, ivermectin jim zabírá během jednoho až dvou dnů. Taky všichni lékaři, kteří jej používají, hlásí velmi pozitivní výsledky, nikdy jsem od žádného neslyšel, že by ivermectin nezafungoval. Takže odpověď na otázku zní: ano. Podle našich zkušeností je to velice efektivní prostředek proti covidu. Je ale také velice efektivní jakožto prostředek prevence. Pokud užíváte ivermectin, je pouze mizivá šance, že dostanete covid.

Jako příklad uvedu třeba Bangladéš. Této asijské zemi předpovídali několik milionů mrtvých. Ivermectin tam ale bere téměř každý a mají pouze 8000 úmrtí na covid (a v polovině března 3393 nakažených na milion obyvatel, v Česku je to 133 077 nakažených na milion lidí, pozn. red.).

Pokud je tomu tak, proč není ten lék běžně v prodeji?

Důvodů je spousta. Proti ivermectinu vystupuje spousta lékařů, hlasitě odmítají myšlenku, že by mohl vůbec fungovat. Oni a také spousta velmi známých osobností se prostě rozhodli, že to nefunguje, takže vcelku přirozeně nechtějí přiznat, že se mýlili. A ještě jsem neviděl veřejně činnou osobnost, která by ráda přiznávala chyby. Druhým důvodem je fakt, že farmaceutické společnosti považují ivermectin za konkurenci svých produktů. A nikdo si nechce nechat dobrovolně zlikvidovat byznys. No a třetí důvod: Spousta lidí s právem rozhodovat v oblasti veřejného zdraví se bojí, že pokud se začne používat ivermectin, lidé se nebudou chtít nechat očkovat.

Pak jsou tu další důvody, které s těmi třemi souvisejí. Například pro klinické testy je potřeba zajistit velmi početné skupiny osob a provádět s nimi dvojité randomizované studie s lékem a placebem. Většinou to provádějí obří farmaceutické společnosti nebo státní ústavy. Když ale máte k dispozici levný a bezpečný lék, nikdo takto rozsáhlé studie nedělá. Máme ale studie na menším počtu osob, těch studií je spousta a prováděly je instituce naprosto nezávisle na sobě.

A já tvrdím, že pokud někdo říká, jak jsou tyto studie nekvalitní a jejich výsledky nemají hodnotu, tak je to v současné situaci zločin. Jsme uprostřed pandemie, máme k dispozici 21 randomizovaných kontrolních studií a všechny byly odmítnuty s odkazem na nedostatečnou průkaznost. Bylo nám řečeno, že je jich málo a jsou na malém počtu lidí.

Vaše organizace FLCCC tedy vypracovala studii o účinku ivermectinu sama. Jak na ni ještě odborné kruhy reagovaly?

Poslali jsme ji do časopisu Frontiers In Pharmacology, což je přední lékařský časopis. Prošla třemi kontrolními koly recenzních řízení, byla vyhodnocena jako vhodná ke zveřejnění. Ale v redakci ji těsně před publikací odmítli. S tím, že její závěry nejsou průkazné. V podstatě šli proti rozhodnutí odborných hodnotitelů, které sami oslovili. 

Ale nejedná se jen o nás. Také britští kolegové z uskupení BIRD uskutečnili systematické studie ivermectinu a zaslali je do tamního odborného časopisu Lancet. Ti jim nejdříve nabídli publikaci v jednom jejich časopise Lancet Respiratory Medicine a pak se situace opakovala. Proběhlo několik kol hodnocení, studie byla vyhodnocena jako vhodná k publikaci, ale podle editorů najednou "vhodná k publikaci nebyla". Zamítli ji. Takže pokud se mě ptáte, proč se ivermectin nepoužívá ve větší míře, odpovím asi takhle: Když se někdo snaží zabránit tomu, aby se jeden z nejbezpečnějších léků používal, tak na tom má zřejmě nějaký zájem.

Vy jste ohledně ivermectinu svědčil i v americkém Senátu. Jak k tomu došlo?

Ano, svědčil jsem tam dokonce dvakrát. Poprvé to bylo 7. května, kde jsem nabádal k používání kortikosteroidů. Dal jsem v sázku veškerou svou odbornou pověst, protože tehdy všichni proti kortikoidům vystupovali, prý by to mohlo pacientům uškodit. Vysmáli se mi a odmítli mě. Ovšem šest týdnů poté přišly výsledky velké oxfordské studie, které byly naprosto jasné: kortikosteroidy zachraňují životy.

Když máte bezpečný lék, který můžete umírajícímu podat, proč byste mu ho neměli dávat jen proto, že by "nemusel zabrat"?

A najednou se ze zakázaných a vysmívaných metod stal obecně přijímaný standard. Doslova a do písmene přes noc. No a teď je to tady zase. Svědčil jsem v Senátu o ivermectinu a zase mě nikdo neposlouchal. Je vlastně moc nezajímá, co říkají doktoři, protože oni s pacienty do styku nepřijdou. Nesedí vedle postelí lidí, kteří kvůli covidu umírají, protože nemůžou dýchat. Když máte bezpečný lék, který můžete umírajícímu podat, proč byste mu ho neměli dávat jen proto, že by "nemusel zabrat"? No kde to jsme?

Podruhé jste mluvil v americkém Senátu o ivermectinu v prosinci. A vaše prosby byly vyslyšeny. Cítil jste satisfkaci, když vám pak dali za pravdu?

Samozřejmě. Ale ne proto, že mi dali za pravdu, ale proto, že přestali umírat lidé. Ve zdravotnictví v USA nastala katastrofická krize, takže jsem byl šťastný hlavně proto, že se nám podařilo pomoct. Ale zároveň mě štvalo, že to muselo trvat tak dlouho.

Vaší organizaci FLCCC je ale vyčítáno, že nehrajete podle obecně přijímaných pravidel. Že třeba právě ivermectin tlačíte na sílu, třeba i přes Senát...

Současná pravidla byla vytvořena pro období míru, ale my jsme teď ve válce. Kdy jindy měnit pravidla než ve chvíli, kdy se ta stará ukážou jako nedostatečná? A co se FLCCC týče, kdyby ti, kteří o zdravotnictví rozhodují, dělali svou práci pořádně, nebylo by FLCCC vůbec potřeba a pravděpodobně bychom vůbec nevznikli. Lékaři z FLCCC se pohybují v praxi už desítky let a jsou právem považováni za světové odborníky.

Já jsem vládním agenturám na počátku pandemie covidu věřil, protože prvořadým cílem nás lékařů je léčit. Snažil jsem se bojovat proti pandemii spolu s nimi, ovšem postupně má důvěra opadala, protože ti lidé prostě nedělají to, co je potřeba udělat. Je to prostě až příliš mnoho nesprávných rozhodnutí a nápadných chyb. FLCCC se stalo expertní skupinou na covid, protože to nikdo jiný za nás neudělá.

Publikovali jsme desítky studií, studovali jsme každou dostupnou léčbu. Jsme světovými odborníky na ivermectin. Neustále studujeme nová a nová data a neustále doplňujeme naše studie. Na to, že ivermectin funguje proti covidu, jsme přišli my. A to, že se o nás tolik píše, je dáno tím, že jsme důvěryhodní, známí a dobří lékaři. Jde nám jen o to naučit svět efektivně bojovat s touto nemocí.

Co by teď měli tedy ti, v jejichž pravomoci je rozhodovat o léčivech, podle vás udělat?

Následujte vědu, ať vás povede kamkoliv. Nečekejte na výsledky obřích randomizovaných kontrolních testů, používejte, co máte k dispozici. A pamatujte na to, že na pacientech záleží především. A když se budete rozhodovat, dělejte to co nejlépe.

Co se teď podle Vás stane? Bude ivermectin běžně používaným lékem?

V některých zemích určitě, ostatně spousta z nich ho už používá. Je to prostě efektivní lék. Stane se z něj léčebný standard, akorát bohužel nevíme kdy. Já doufám, že se ledy pohnou koncem dubna, kdy by Světová zdravotnická organizace měla dostat výsledky 21 randomizovaných kontrolních studií od britských výzkumníků okolo Dr. Hilla a jeho liverpoolského týmu.

Pak existují tři možnosti. Mohou říct, že potřebují další data, mohou ivermectin podmínečně doporučit nebo mohou prostě užívání doporučit a situaci dále sledovat. Já se ale obávám, že jejich stanovisko bude právě to první – nedoporučujeme, potřebujeme další data. Svět se ale k ivermectinu stejně dostane, dříve nebo později. A přitom je to celé hrozně absurdní. Máme efektivní lék přímo před sebou, ale nepoužíváme ho. Ostatně, jak to máte v Česku?

Státní ústav pro kontrolu léčiv vydal podmínečné doporučení. S tím, že se jedná o experimentální lék. Bude se prodávat v lékárnách.

Skutečně? Tak to vám upřímně závidím. Vás ústav má víc rozumu než americký zdravotnický institut NIH.

Reklama

foto: Profimedia a autor, zdroj: FLCCC