Editor odborného lékařského časopisu The Lancet vysvětluje účinek ruské vakcíny Sputnik V

Moderátorka CNN Becky Andersonová se ptá Richarda Hortona, šéfredaktora předního britského lékařského časopisu The Lancet, na odborné hodnocení (peer-review) ruské vakcíny Sputnik V. Magazín hodnocení vydal 2. února a vakcínu v něm v podstatě vychválil s tím, že se zdá "bezpečná a efektivní".

Becky Andersonová: Chtěla bych říct, že reakce na ruskou vakcínu byla velmi skeptická a v mnoha případech také výsměšná. Překvapily Vás pak výsledky odborného hodnocení Sputniku V?

Richard Horton: Máte naprostou pravdu. Ruská vakcína Sputnik V byla schválená loni v srpnu, prezident Putin osobně ohlásil v televizi, že jeho dcera bude jednou z prvních, kteří tu vakcínu dostanou. Celý svět si myslel, že to bylo uspěchané rozhodnutí, že nebylo dostatečně vědecky podložené a že vakcína byla schválena příliš rychle. Ovšem ta studie, kterou jsme publikovali, je přelomová.

Rusové zvolili velmi originální přístup: vakcína se skládá ze dvou dávek a každá z nich je jiná, používají odlišný adenovirový vektor. Tím se má dosáhnout extrémně silného posílení imunity. A vypadá to, že se jim to povedlo, protože ochranná efektivita vakcíny je hodně přes 90 %. Což znamená, že v současné době máme tři odlišné vakcíny a každá z nich má ochrannou efektivitu přes 90 %. Ruská vakcína je jednou z nich.

Becky Andersonová: Mohl byste nám popsat, jak probíhá proces odborného hodnocení (peer review)? Co to znamená, když publikujete studii v Lancetu?

Richard Horton: Co se vakcín týče, první výsledky se většinou netýkají efektivity, ale přinášejí údaje o imunitní reakci. To přesně jsme měli k dispozici s ruskou vakcínou a s oxfordskou AstraZenecou. Dostaneme data, ty přezkoumají naši lidé, vědci, lékaři, definujeme kritické výhrady a studii pošleme třem či čtyřem externím poradcům, kteří jsou ověřenými odborníky v daném oboru. Až dostaneme jejich reakci, tak se rozhodneme, jestli studii publikujeme, nebo ne. A pokud se rozhodneme, že ano, pak se obrátíme zpátky na autory – stejně tak jsme to udělali s oxfordskými i s ruskými vědci.

Ruští vědci byli velmi vstřícní a citlivě reagovali na naši kritiku. Co se týče bezpečnosti vakcíny, byli velmi transparentní – my víme, že Sputnik V nemá žádné závažné vedlejší účinky, ale pouze málo toho víme o těch středně závažných a málo závažných.

Řekneme jim, aby studii revidovali podle posudků, které máme k dispozici, a pak jim nabídneme odborné hodnocení podruhé. Výsledek pak považujeme za nejlepší dostupnou studii. Musím přiznat, že ruští vědci byli navzdory mezinárodnímu skeptickému přístupu naprosto fantastičtí a skvěle se s nimi spolupracovalo. Byli velmi vstřícní, citlivě reagovali na naši kritiku, a co se týče bezpečnosti vakcíny, byli velmi transparentní.

Becky Andersonová: Takže podle vašeho srovnání mají ruské vakcíny stejnou úroveň jako Pfizer, AstraZeneca?

Richard Horton: Jsou na úplně stejné úrovni, dodržují stejné standardy z hlediska kvality testování a spolehlivosti údajů o efektivitě vakcíny. Je tam jeden zádrhel, a to jsou data o bezpečnosti vakcíny. V této chvíli nemáme k dispozici úplná data, proces jejich sběru stále probíhá.

Víme, že Sputnik V nemá žádné závažné vedlejší účinky, ale pouze málo toho víme o těch středně závažných a málo závažných. S touto výhradou bych si dovolil tvrdit, že vakcína by měla nakonec dostat zelenou pro používání. Samozřejmě, spousta zemí si ji už objednala – například země Latinské Ameriky, Středního Východu nebo i Evropy.