Rostlinné alternativy masa získávají stále větší popularitu. Většina lidí je přesvědčena, že přechodem na tyto náhražky dělají pro své zdraví krok správným směrem. Vědci v Singapuru provedli studii, která porovnávala vliv těchto rostlinných alternativ a tradičního masa na zdraví srdce a riziko vzniku cukrovky. Výsledky vás pravděpodobně překvapí.
Jsou rostlinné náhražky vůbec zdravé?
Rostlinné maso je termín, který lidé používají k popisu potravin, které napodobují masné výrobky, ale jsou rostlinného původu. Výrobci používají k výrobě „falešného“ masa různé produkty, některé jsou vhodné i pro vegany, jiné obsahují neveganské přísady, jako jsou vejce nebo mléko. Ingredience, které značky používají v rostlinných masných výrobcích, jsou např. tofu, soja, pšeničný lepek, fazole, čočka, zelenina, a další. Rostlinný burger tak může být jednoduchá placka z hub a fazolí nebo může obsahovat hrachový protein, sóju nebo seitan, aby měl texturu co nejpodobnější skutečnému masu a byl tak o něco výživnější.
Reklama
Rostlinné ingredience jsou zdrojem vitamínů, minerálů a antioxidantů, které mají významný pozitivní vliv na naše zdraví. Kromě toho tento výzkum dokazuje, že rostlinná strava může být prospěšná také pro regulaci hmotnosti, cukrovku a střevní mikrobiom. To také naznačuje, že pomáhá předcházet různým zdravotním problémům, jako je hypertenze a kardiovaskulární onemocnění. Světová zdravotnická organizace (WHO) se navíc obává karcinogenů v červeném a zpracovaném mase, které mohou zvyšovat riziko rakoviny. American Heart Association (AHA) radí, že konzumace více rostlinných bílkovin místo masa může zlepšit zdraví srdce a cév.
Některé produkty rostlinného původu však obsahují uměle přidané látky, sodík a mohou mít vysoký obsah nasycených tuků. Někteří výrobci přidávají do svých produktů vitamín B12, který je pro tělo nezbytný a v rostlinné stravě se přirozeně nevyskytuje. Jiní však ne, což činí maso rostlinného původu v tomto ohledu méněcenné. Rostlinné maso může mít také méně zinku a dalších minerálů.
Rostlinné náhražky se ale stávají celosvětově stále populárnější. Pro ty, kteří tradiční maso jedí pravidelně, může být přechod na rostlinnou stravu velmi náročný, a to nejen kvůli hluboce zakořeněným kulturním, historickým a společenským vlivům, ale také kvůli socioekonomickým faktorům.
Vliv rostlinných alternativ masa na zdraví
V novém výzkumu, publikovaném v The American Journal of Clinical Nutrition, vědci srovnávali, jaký vliv na kardiovaskulární zdraví a riziko rozvoje cukrovky má dieta, obsahující skutečné maso ve srovnání s dietou, kde je maso nahrazeno rostlinnými alternativami.
Výzkum nezjistil žádné významné přínosy rostlinné stravy pro zdraví srdce ve srovnání s masem živočišného původu. To tedy zpochybňuje představu, že tyto rostlinné alternativy nabízejí zdravotní výhody.
Studie se zaměřuje na srovnání účinků diet založených na rostlinných alternativách masa (PBMA) s klasickým živočišných masech (ABM) a jejich vliv na kardiovaskulární zdraví Singapurců, kteří mají vyšší riziko vzniku cukrovky 2. typu. Hlavní otázkou tedy je, zda náhrada masa rostlinnou alternativou opravdu zlepší zdraví srdce a sníží riziko chronického onemocnění.
V této 8 týdenní studii, zahrnující 89 účastníků, byla polovina požádána, aby jedla PBMA a druhá polovina maso. Vědci sledovali kromě jiných zdravotních ukazatelů hlavně hladinu „špatného cholesterolu“ (LDL), krevního cukru a krevního tlaku.
Výzkum nezjistil žádné významné přínosy rostlinné stravy pro zdraví srdce ve srovnání s masem živočišného původu. To tedy zpochybňuje představu, že tyto rostlinné alternativy nabízejí zdravotní výhody.
Zjištění také neukazují žádné významné změny v profilech cholesterolu, který přímo souvisí s rozvojem aterosklerózy, ale obě diety byly spojeny se zlepšením hladiny krevního cukru. Neexistuje tedy žádná jasná výhoda jedné diety oproti druhé, co se týká kardiovaskulárního zdraví. Ale v menší skupině, která pečlivě sledovala svou hladinu cukru v krvi, tak ti, kteří jedli pravé maso, měli křivku hladiny cukru příznivější. Zlepšení krevního tlaku bylo také zaznamenáno ve skupině konzumující maso, ale ne ve skupině PBMA. To naznačuje, že výhody často spojené s rostlinnou stravou se nemusí přímo vztahovat k zařazení náhražek masa.
Analýza živin ukázala, že živočišná strava dodává tělu více bílkovin, zatímco ta rostlinná obsahuje vyšší zastoupení sodíku, draslíku a vápníku. Lepší kontrola hladiny cukru v krvi pozorovaná ve skupině masožravců může být způsobena právě vyšším příjmem bílkovin a tedy nepřímo nižším příjmem sacharidů.
Ačkoli se studie nezabývala vstřebáváním proteinů, proteiny z PBMA nemusí být ve střevech tal snadno absorbovány jako proteiny ze zvířecího masa. Přestože se PBMA stávají populárnější volbou zařazení proteinů do stravy, zjištění této studie nepodporuje myšlenku, že by rostlinná dieta nabízela zásadní přínos pro zdraví srdce a cév než dieta obsahující maso.
Proč alternativy masa nemusí být vždy zdravé
To naznačuje, že zdravotní výhody typicky spojené s rostlinnou stravou by neměly být přisuzovány rostlinným náhradám masa. Tato zjištění zdůrazňují příležitost pro potravinářský průmysl investovat do vytváření nových PBMA, které se nezaměřují pouze na perfektní napodobování chuti a textury pravého masa, ale jsou také nutričně lepší a pro tělo snadněji vstřebatelné.
Kelsey Costa, MS, RDN, registrovaná dietoložka a zakladatelka společnosti Dietitian Insights, která se na výzkumu nepodílela, uvedla pro Medical News Today: „Podle této studie dietní intervence s rostlinnými analogy masa nevykazuje významné kardiometabolické zdravotní přínosy po dobu 8 týdnů ve srovnání s všežravou dietou. Ačkoliv tento výsledek může být pro některé neočekávaný, není překvapivé, že nebyly pozorovány žádné výhody, když se srovnává nezdravé ultrazpracované jídlo s plnohodnotnými potravinami živočišného původu.“
V ideálním případě by plnohodnotné potraviny měly být primárním zdrojem bílkovin pro rostlinnou i všežravou stravu, protože obsahují více vlákniny, omega-3 mastných kyselin a antioxidantů.
„Navzdory obohacení náhražek esenciálními živinami, jako jsou vitamíny B12 a D, železo a zinek, mohou negativní kardiometabolické účinky sodíku převážit potenciální přínosy těchto konkrétních rostlinných analogů masa použitých v této studii. Přestože na trhu existují potenciálně zdravější rostlinné alternativy masa než ty, které byly použity v této studii, spotřebitelé by měli mít na paměti, že tyto alternativy jsou často stále silně zpracované potraviny a nemělo by se na ně spoléhat jako na hlavní zdroj bílkovin ve zdravé stravě. Naopak, strava bohatá na minimálně zpracované potraviny, včetně celozrnných výrobků, luštěnin, ořechů, ovoce a zeleniny a jejich bioaktivních sloučenin, je opakovaně spojována s lepšími kardiometabolickými zdravotními výsledky a sníženým rizikem úmrtí z jakékoli příčiny." dodává Costa.
Zdůrazňuje tedy důležitost nutričních rozdílů mezi rostlinnými analogy masa a živočišným masem a poukazuje na to, že potravinářský průmysl potřebuje vyvinout nutričně vhodnější a hodnotnější rostlinné náhražky masa.
Plnohodnotné jídlo je zdravější volbou
„Jako registrovaný dietolog obecně doporučuji minimální konzumaci zpracovaných potravin. Rostlinné alternativy masa a jejich dopad na zdraví by měly být nadále zkoumány, zejména u těch, kteří mají vysoké riziko chronických onemocnění, jako jsou kardiovaskulární nemoci nebo diabetes." řekla Haley Bishoff, RDN, LD, majitel Rūtsu Nutrition v Las Vegas pro Medical News Today. „V ideálním případě by plnohodnotné potraviny měly být primárním zdrojem bílkovin pro rostlinnou i všežravou stravu, protože obsahují více vlákniny, omega-3 mastných kyselin a antioxidantů.“
Tento výzkum zdůrazňuje důležitost pochopení toho, že ne všechny rostlinné náhražky jsou zdraví prospěšné a že nic nenahradí plnohodnotnou stravu složenou z průmyslově nezpracovaných potravin.
foto: Shutterstock , zdroj: Autorský článek
